Перейти на версию для слабовидящих
Размер шрифта
A A A
Цветовая схема
a
a
a
Изображения
Развернуть панель

Дело по иску к Администрации муниципального образования г. Краснодар.

   31 августа 2016 года Прикубанский районный суд рассмотрел дело по иску к Администрации муниципального образования г. Краснодар. 

   В суд обратились собственники дома, заключившие в 2000 г. с мэрией договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. 06.04.2016 г. между сторонами был заключен новый договор – купли-продажи на этот участок, в связи с чем они предварительно заключили соглашение о расторжении договора аренды. Плата за участок была внесена полностью. Для госрегистрации собственности истцы обратились в Росреестр, однако, процедура была приостановлена, так как по сведениям Росреестра, данный участок находился в собственности РФ. 

   В администрации это объяснили произошедшим в 2000 году сбоем в системе. В официальном ответе было указано, что данный участок действительно является федеральной собственностью, но, в то же время, в реестре федерального имущества сведения о нем отсутствуют, а право собственности РФ зарегистрировано на основании Конституции. 

   Представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО «Персона», защищавший интересы истцов в суде, просил аннулировать запись, согласно которой участок является федеральной собственностью, с тем, чтобы истцы могли зарегистрировать право собственности. 

   По решению суда требования были полностью удовлетворены. 

31 августа 2016 г.
№ 2-9710/2016

 
 
Дело по иску к ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании сумм

   22 апреля 2016 г. Первомайским районным судом г. Краснодара было рассмотрено дело по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страховки и возмещению материального ущерба лицом, виновном в совершении ДТП. 

   2 января 2014 г. произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль «Мазда» получил повреждения. Было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Лада», который, нарушив сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Маздой». Потерпевший предоставил в страховую компанию все необходимые документы, однако, выплаты не получил. Позже он обратился к независимому эксперту, который оценил стоимость ремонта в 332 418 р.

   Представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО «Персона», защищавший интересы истца, настаивал на выплате «Росгосстрах» страховки – 120 т.р., наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также возмещении владельцем «Лады» причиненного ущерба – 212 418 р. и компенсации расходов на услуги оценщика – 12 т.р. 

   По решению суда исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано 120 т.р., сумма штрафа была снижена до 20 т.р. Виновного в ДТП обязали возместить материальный ущерб на ремонт – 212 418 р. и услуги эксперта по оценке – 12 т.р.

22 апреля 2016 г.
№ 2- 101/16

Исковое заявление о взыскании денежных средств.

 

   Октябрьским районным судом г. Краснодара 16 декабря 2015 г. был рассмотрен иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств. Истец 15 ноября 2012 г. заключил договор с индивидуальным предпринимателем, согласно которому, он поручил исполнителю разместить заказ на приобретение запасных частей к автомобилю «Opel» стоимостью 77 т.р. Указанную сумму заказчик внес в кассу в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, деньги не вернул, претензию о возврате средств не удовлетворил, на звонки заказчика не отвечает и скрывает свое местоположение.

   Защищавший интересы истца представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО «Персона» просил суд взыскать с ответчика 96 075 р., штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 т.р.

  Решением суда с индивидуального предпринимателя было взыскано 77 т.р., штраф в сумме 37,5 т.р. и компенсация причиненного морального ущерба в размере 1 т.р.

16 декабря 2015 г.
№5108/15

  

 
Рассмотрение гражданского дела по иску к ООО "Росгосстрах" и признание виновнымв ДТП и взыскании страховоговозмещения

   Первомайский районный суд г. Краснодара рассмотрел дело о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и выплате материального ущерба лицом, виновном в ДТП. Интересы истца защищал представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО «Персона».

   На заседании были рассмотрены обстоятельства ДТП, произошедшего 23 февраля 2012 г., в котором пострадал автомобиль «Ауди», принадлежащий истцу. Как было установлено ранее, водитель «Ауди» не имел технической возможности избежать столкновения, в то время как водитель ВАЗ не выполнил ПДД, и избежать столкновения мог. Таким образом, водитель ВАЗ был признан виновником ДТП. 

   Несмотря на обстоятельства, ООО «Росгосстрах» сумму страховки не выплатил. Потерпевшая обратилась к независимому оценщику. По его заключению, стоимость ремонта автомобиля составила 265 714 р. Так как сумма, возмещаемая страховщиком, согласно договору не превышает 120 т.р., истец требовал взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах», а остальные 158 114 р. – с виновника ДТП. Факт наступления страхового случая в суде не оспаривался. 

    Решением суда требования истца были полностью удовлетворены. 

10 августа 2015 г.
№ 2-13178 /15

Выделение доли в праве собственности на жилой дом.

 

   6 июня 2016 г. Первомайским районным судом г. Краснодара было рассмотрено дело о выделе из состава общей долевой собственности в жилом доме доли, принадлежащей истцу. Совокупная площадь принадлежащих истцу помещений равна 61,8 кв.м, что составляет 21/64 доли. Фактически он данными помещениями пользовался и намеревался выделить свою долю из общего имущества, однако, ответчики от заключения соглашения уклонялись. 

   Защищавший интересы истца представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО «Персона» просил удовлетворить требования, основанные на результатах судебной строительно-технической экспертизы. Исходя из выводов экспертизы, техническая возможность выдела требуемой доли имелась, но с уменьшением на 8,12 кв.м. Возражений относительно заключения специалиста со стороны истца и ответчиков не поступало. 

   Решением суда требования были удовлетворены: выделить 21/64 доли из общего имущества заявителю в собственность; долю в выделенном имуществе изменить на «целое».

Решение 06 июня 2016 г. 

 
 
Взыскание денежных средст в связи с повреждением транспортного средства Фольксваген Поло.

   4 августа 2016 года мировым судьей Центрального внутригородского округа г. Краснодара было рассмотрено дело о взыскании с ООО «Кубанский Медицинский Центр» в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген Поло» денежных средств, также истец имел к компании ряд других требований. 

   Представитель по доверенности от Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и  ООО "Персона" настаивал на удовлетворении исковых требований истца. После рассмотрения обстоятельств дела, решением суда ответчика обязали возместить сумму в 46 350 руб., необходимую для ремонта транспортного средства. В части остальных требований судом было отказано.

04 августа 2016 г.
№ 02-365/16

Дело о взыскании неустойки, конпенсации морального вреда

 

   9 декабря 2015 г. представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО “Персона” защищал интересы жителя г. Краснодара на заседании Советского районного суда. В суде истец выступил с рядом исковых требований к ООО «Остров-96».18 ноября 2011 г. ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.» приобрело квартиру в строящемся доме по договору долевого участия у ООО «Остров-96». 16 ноября 2012 г. «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.» и истец заключили договор уступки на данный объект, стоимость составила 2 126,4 т.р. 

   ООО «Остров-96» обязалось сдать дом в четвертом квартале 2013 г., срок передачи жилых помещений участникам долевого строительства был указан как 1 марта 2014 г. Но фактически объект был введен в эксплуатацию только 4 сентября 2014 г. Квартиру собственник принял 3 февраля 2015 г. Требования истца заключались во взыскании неустойки в сумме 123 896,25 р., компенсации морального ущерба – 10 т.р. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

   После рассмотрения дела, решением суда сумма неустойки была уменьшена до 70 т.р., компенсация морального вреда составила 3 т.р., во взыскании штрафа было отказано в связи с тем, что истец не подавал заявление о взыскании неустойки в добровольном порядке.

9 дкабря 2015г.
№2-7486/15



 
Дело о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

 

   22 марта 2017 года представитель Группы юридический компаний ИП Глоба В.И. и ООО “Персона” защищал интересы жителя г. Краснодара в судебном заседании Ленинского районного суда. 
   Истец обратился в суд с просьбой признать его бывшую супругу утратившей право на проживание и регистрацию в квартире, принадлежащей его несовершеннолетней дочери. Требования истца были обоснованы тем, что ответчица с января 2014 года в данной квартире фактически не проживает и не несет расходов по ремонту жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того, она не является членом семьи – брак между супругами расторгнут, по решению мирового судьи дети проживают с отцом, связь мать с детьми не поддерживает и никакого участия, кроме уплаты алиментов, в их жизни не принимает.
   Добровольно выписаться из квартиры ответчица отказывалась, так как ей необходима регистрация по данному адресу для устройства в детский сад ребенка, рожденного в другом браке. С учетом всех обстоятельств, решением суда исковые требования истца были полностью удовлетворены.
22 марта 2017г.
№2-2504/17
 
 
Дело о взыскании неустойки, конпенсации морального вреда ­­

 

   7 декабря 2015 г. Советский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «Остров-96» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. ООО «Остров-96» и «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.» 18 ноября 2011 г. заключили договор долевого участия в отношении 1-комнатной квартиры в строящемся доме. 

   Данная квартира 2 ноября 2012 г. была приобретена по договору уступки жительницей г. Краснодара за 2 121,120 т.р. Жилой дом должны были ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2013 г., квартиры участникам долевого строительства должны были передать в 1 квартале 2014 г., но акт приема-передачи был подписан истицей 25 ноября 2014 г. Истица обратилась в суд с просьбой взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 286,966 т.р., компенсировать моральный вред – 10 т.р. и наложить штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

   Интересы истицы представляла Группа юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО “Персона” Защитник добился удовлетворения части требований. Решением суда с застройщика была взыскана неустойка в размере 187 526,62 р., компенсация морального вреда – 3 т.р., в части взыскания штрафа было отказано, т.к. истица не обращалась с заявлением о выплате неустойки в досудебном порядке.

7 декабря 2015г.
№2-6556/15

 
Взыскание неустойки с застройщика ООО «Кубань Строй Стандарт» 180 000 рублей

 

   1 июня 2017 года Прикубанским районным судом было рассмотрено дело по иску к ООО «Кубань Строй Стандарт». Жительница Краснодара обратилась в суд с просьбой об удовлетворении ряда требований к компании. 

   Суть обращения заключалась в следующем: 23.12.2015 г. между ней и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, где истица приобрела двухкомнатную квартиру стоимостью 2 290 т.р. Ответчик должен был передать объект в первом квартале 2016 года, однако, своих обязательств не исполнил. В это время семья была вынуждена снимать жилье, что повлекло дополнительные расходы и неудобства и, как следствие, тяжелую моральную обстановку в семье.

   В связи с нарушением сроков передачи объекта в собственность, истица просила о взыскании неустойки в сумме 512 960 р.; возмещении убытков за аренду жилья – 150 т.р.; компенсации морального вреда – 100 т.р.; уменьшении стоимости квартиры на общую сумму неустойки и компенсации морального вреда, а также наложении штрафа на застройщика в размере 381 480 р. Ответчик ссылался на последствия финансового кризиса и недобросовестное исполнение обязанностей генподрядчиком и субподрядчиками. Интересы истца представляла Группа компаний ИП Глоба В.И. и ООО «Персона». 

   Защитнику удалось добиться удовлетворения части требований. Решением суда с ООО «Кубань Строй Стандарт» была взыскана неустойка в сумме 100 т.р., компенсация вреда – 20 т.р. и штраф в размере 60 т.р. В возмещении убытков, связанных с наймом жилья, было отказано, так как семья могла проживать по месту постоянной прописки. Также не было удовлетворено требование о снижении стоимости приобретенной квартиры, в связи с тем, что по договору она не подлежала изменению.

01 Июня 2017 г.
№ 2-3734/2017

Взыскание неустойки с застройщика ООО « Аякс- стройинвест» 108 309 рублей

 

   Заявленная сумма по неустойке, если смотреть по договору, составляла 156 828 рублей. В результате правильно выбранной позиции при подаче иска, а мы сумму повысили на сумму убытков, нами получено 108 309 рублей. Результат порядка 70 % от возможной суммы.
20 марта 2015г.
№ 2-1489/15 
 
О выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре.

 

   Сложность данного выдела была в том, что было девять совладельцев. Мирным путём не смогли поделить имущество, хозяйственные постройки и определить право пользования частью земельного участка. В суд не приходили, чем затягивали судебный процесс. Решение наших клиентов полностью устроило. В апелляции решение устоялось.
06 июня 2016г.

 
О сохранении в перепланированном виде.­­

 

   Наш клиент выполнил расширение балкона, увеличил общую площадь квартиры, демонтировал самонесущие перепланировки. Решением суда все перепланировки и расширения балкона сохранены. В апелляции решение устоялось.
23 марта 2015г.
№ 2-1742/15

 
Споры с застройщиком.

 

   Индивидуальный предприниматель Баронов А.В. продал квартиру нашим клиентам( взял аванс 520 000 рублей , которая ещё не построена по договору купли- продаже, минуя 214 Закон. Нами до подачи заявления в суд были собраны доказательства отсутствия у Баронова А.В.
   Разрешений на строительство и также выяснили, что проданная квартира не принадлежала Баронову А.В. Итог суда : Постановлено взыскать с ответчика 520 000рублей(всё , что внёс наш клиент), проценты за пользование чужими денежными средствами 35 000 рублей, штраф в размере 282 500 рублей, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы 1166 рублей , всего 848 666 рублей.
15 января 2015г.
№ 2-156/15


 
Раздел жилого дома в натуре.

 

   Произвели через суд раздел наследственного имущества. Осуществили перед этим представительство у нотариуса по вступлению в наследство.
11 октября 2016г.


 
Выигранное дело о сохранение нежилых помещений в перестроенном и перепланированном состоянии.

 

   1 июля 2015 года Первомайский районный суд г. Краснодара рассмотрел дело по исковому заявлению к администрации МО г. Краснодара. Владелец нежилых помещений по ул. Ленина, 52 обратился в суд с просьбой сохранить данные помещения в переустроенном состоянии.
   Перепланировка производилась в целях благоустройства без получения разрешения со стороны органов муниципальной власти. При последующем обращении в администрацию для согласования переустройства, собственник получил отказ, несмотря на наличие необходимых документов.В суде интересы истца защищал представитель Группы юридических компаний ИП Глоба В.И. и ООО "Персона" В пользу заявителя были приведены доказательства, что произведенные переоборудование и перепланировка не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, полностью соответствуют требованиям пожарной безопасности и нормам СанПин.
   Таким образом, было доказано, что переустройство помещений не несет угрозы жизни и здоровью людей, не противоречит закону и другим правовым актам и не затрагивает интересы других лиц. Согласно Жилищному кодексу, данных условий достаточно для сохранения самовольной перепланировки. 
   Приняв во внимание доказательства, решением суда требования истца были полностью удовлетворены.
01 июля 2015г.
№2-11305/15